Es gibt einen besseren Weg, die Three Waters-Reformen neu zu gestalten

May 22, 2023

Dr. Eric Crampton ist Chefökonom beidie neuseeländische Initiativeund ein regelmäßiger Meinungsmacher.

MEINUNG: Ich kenne nicht die richtige Anzahl lokaler Wasserversorgungsunternehmen. Du auch nicht. Und die Regierung auch nicht.

Manchmal ist die richtige Zahl nicht die Zahl, die aus einer sorgfältigen Summenzählung durch Personen herausfällt, die weit von den Konsequenzen einer Entscheidung entfernt sind. Die richtige Zahl ist vielmehr die Zahl, die aus einem Prozess hervorgeht, der von den Betroffenen geleitet wird. Wenn Sie den Prozess richtig machen, wird per Definition die richtige Zahl erzeugt.

Wenn jemand jemals fragen würde, wie viele Anwaltskanzleien oder Friseurläden das Land haben sollte, würde kein vernünftiger Mensch jemals versuchen, darauf zu antworten. Die richtige Zahl ergibt sich einfach dadurch, dass sich Menschen, die Dienstleistungen wünschen, nach ihnen umsehen, und Menschen, die Dienstleistungen erbringen möchten, nehmen entweder einen Job bei bestehenden Anbietern an oder machen sich selbstständig.

LESEN SIE MEHR: * Three Waters: Die Regierung setzt darauf, dass eine Beschwichtigung durch den Rat ausreicht * Wiederholen Sie nicht die Fehler beim Wiederaufbau nach dem Erdbeben in Christchurch nach dem Zyklon Gabrielle * Regulierung der Lebensmittelhändler: Politische Inkompetenz oder Bosheit? * Was tun gegen Wettbewerb und Kosten in der Baubranche?

Sind Wasserversorger wirklich so unterschiedlich?

Die Regierung gab diese Woche bekannt, dass die Wasserversorgungsreform die Kommunen dazu zwingen wird, ihre Wasserversorgungsanbieter in zehn Einheiten zusammenzufassen, anstatt in den vier, die sie zuvor favorisiert hatte.

Die größere Zahl würde bedeuten, dass jede Einheit etwas näher an der Gemeinschaft wäre, der sie dient, aber Entscheidungen für die Westküste würden immer noch größtenteils in Canterbury getroffen. Ist das für beide das Richtige? Und kann jemand wissen, ob 10 die wahre magische Zahl ist?

Was benötigt wurde, war keine Konsultation mit Schottland über Fusionen, keine Heerscharen lokaler Berater, die Zahlen auswählten, oder eine hastige Neuausrichtung dieser Zahlen als Reaktion auf politischen Druck.

Es gab und bleibt ein großes Problem zu lösen.

Einige Kommunen, wie zum Beispiel Wellington, haben ihre Röhren verfallen lassen, während sie gleichzeitig Kongresszentren und die kostspielige Sanierung von Gebäuden betreiben, die hätten abgerissen werden sollen.

Andernorts stehen Genehmigungen für die Erneuerung von Abwasseranlagen an, die voraussichtlich nicht den Anforderungen genügen.

Die Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft der Stadträte, Wassernetze oder Leitungskapazitäten an Orten auszubauen, an denen Menschen leben möchten, gefährdet die Stadtwachstumsagenda der Regierung.

Aber die Kommunen, deren Schulden-Einnahmen-Grenze erreicht ist, können die notwendigen Arbeiten jetzt nicht finanzieren.

Die Zusammenlegung kommunaler Wasserdienstleister zu größeren Wasserdienstleistungsunternehmen bot eine Lösung, allerdings nur auf sehr umständlichen Wegen. Wenn zusammengeschlossene Wasserunternehmen ausreichend von den Kommunen, die sie beliefern, getrennt wären, würden die Schulden dieser Unternehmen möglicherweise nicht auf die Schuldengrenzen der Kommunen angerechnet. Sie könnten Schulden aufnehmen, um die Infrastruktur zu finanzieren, diese im Laufe der Zeit über Wassergebühren finanzieren und mit der Behebung der Probleme beginnen.

Und nehmen wir an, dass diese Unternehmen wie Stromleitungsunternehmen einer Renditeregulierung unterliegen und kommerziellen Anreizen ausgesetzt sind. In diesem Fall müsste die Zentralregierung möglicherweise weniger überreden, die Räte dazu zu bewegen, die für das Wachstum erforderliche Infrastruktur auszubauen. Auf die gleiche Weise, wie Stromleitungen einfach dorthin zu führen scheinen, wo sie benötigt werden, ohne dass es zu erheblichen Engpässen auf Gemeindeebene kommt, könnte dies auch bei Wasserleitungen der Fall sein.

Um das Problem aus dieser Richtung anzugehen, ist es erforderlich, eine Reihe zusammengeführter Einheiten festzulegen. Und die Zusammenlegung einiger Einheiten könnte sogar Sinn machen. Aber auch hier gibt es einen besseren Weg, das Problem zu lösen – einen, der nicht erfordert, bestimmte Wasserversorger auszuwählen oder Kommunen zu zwingen, ihre Wasserressourcen aufzugeben.

Die Zentralregierung könnte Gesetze erlassen, die Kommunen und gemeindeeigenen Einrichtungen wie Wasserdienstleistern die Befugnis erteilen, Schuldtitel auszugeben, die keinen Rückgriff auf die Hauptbilanzen der Kommunen haben. Diese Art der projektbasierten Finanzierung war vor Jahrzehnten in Neuseeland üblich und ist in den Vereinigten Staaten nach wie vor die vorherrschende Form der Kommunalverschuldung.

Anstatt die Schulden für ein neues Rohr aus den Einnahmen der Gemeinde zu begleichen, würden gezielte Zinssätze für die betreuten Immobilien die Kosten über die Lebensdauer des Rohrs decken. Während Kommunen derzeit spezielle Ratingbereiche für die Finanzierung von Projekten festlegen können, funktioniert der Mechanismus nicht für Projekte, die durch die Hauptbilanzen der Kommunen abgesichert sind. Es bedarf einer Gesetzgebung, die solche Anleihen zulässt, den Kommunen jedoch verbietet, die allgemeinen Einnahmen zur Rückzahlung zu verwenden.

Die kürzlich geschaffene Regulierungsbehörde für Wasserdienstleistungen, Taumata Arowai, wird es den Kommunen erschweren, die Qualität des Trinkwassers sinken zu lassen. Und wenn die Kommunen über bessere Instrumente zur Finanzierung und Finanzierung notwendiger Modernisierungen von Abwasserleitungen und Aufbereitungsanlagen verfügen würden, wären die Regionalräte möglicherweise weniger zurückhaltend, die Kommunen an angemessene Standards zu halten.

Eine strengere Durchsetzung der Standards würde in Verbindung mit der schieren Größe der Aufgabe, Rohre auf den neuesten Stand zu bringen, dazu führen, dass stärker über Einsparungen bei der Lieferung nachgedacht wird. Wenn Kommunen Geld sparen könnten, indem sie ihre Anstrengungen bündeln oder Verträge für gemeinsame Dienste abschließen, hätten sie einen starken Anreiz, dies zu tun.

Wenn die Standards und die Durchsetzung richtig sind und gleichzeitig Wasserunternehmen in die Lage versetzt werden, die notwendigen Arbeiten zu finanzieren und zu finanzieren, könnte die Zahl der Wasserdienstleistungsunternehmen ihr eigenes angemessenes Niveau finden – ohne Gemeindevermögen zu enteignen und ohne dass irgendjemand die richtige Anzahl fusionierter Unternehmen schätzen müsste.

Es ist eine viel einfachere Lösung als die von der Regierung vorgeschlagenen Reformen. Und vielleicht ist es auch genau das Richtige.